1. HILO: LOS ARCHIVOS DE FACEBOOK Twitter no es el único sitio de redes sociales que enfrenta presiones para censurar contenido. Obtuve correos electrónicos que mostraban que los CDC tenían una influencia significativa sobre la moderación de covid en Facebook e Instagram. Esto es lo que encontré.
2. El CDC tuvo un aporte significativo en las políticas de la era de la pandemia en Meta. El CDC fue consultado con frecuencia, a veces diariamente, recibiendo actualizaciones constantes sobre qué temas estaban de moda y brindando recomendaciones sobre qué contenido marcar como falso o engañoso.
3. Por ejemplo, en mayo de 2021, los funcionarios de los CDC comenzaron a examinar de forma rutinaria las afirmaciones sobre las vacunas contra el COVID-19 que habían aparecido en Facebook. La plataforma dejó que el gobierno federal determinara qué afirmaciones eran precisas.
4. El moderador de Facebook señala que algunas de las afirmaciones anteriores “ya estarían violando”, una admisión implícita de que la opinión de los CDC sobre las otras afirmaciones sería un factor decisivo en si la plataforma restringiría dicho contenido.
5. Facebook fue claramente un participante dispuesto en este proceso; los moderadores agradecieron repetidamente a los CDC por su “ayuda para desacreditar”.
6. Las afirmaciones examinadas por los CDC incluían si “COVID-19 es artificial”. El CDC le dijo a Facebook que era “teóricamente posible, pero extremadamente improbable”.
7. Para julio de 2021, los CDC no solo estaban evaluando qué afirmaciones consideraba falsas, sino también si podían “causar daño”.
8. Luego, en noviembre, la FDA otorgó una autorización de emergencia para que los niños recibieran la vacuna COVID de Pfizer. Meta informó con orgullo a los CDC que eliminaría las afirmaciones falsas, “es decir, la vacuna COVID no es segura para los niños”, de FB e Insta.
9. Meta también proporcionó a los CDC una lista de nuevas afirmaciones sobre las vacunas y preguntó si el gobierno pensaba que podrían “contribuir a los rechazos de las vacunas”. El CDC determinó que esta etiqueta se aplicaba a todas esas afirmaciones.
10. Meta le dio a los CDC poder de facto para vigilar la información errónea de COVID en las plataformas; el CDC tomó la posición de que esencialmente cualquier afirmación errónea podría contribuir a la vacilación de la vacuna y causar daño social. Esta fue una receta para un gran silenciamiento, a instancias implícitas de los federales.
11. Meta también mantuvo informados a los CDC sobre las críticas a Anthony Fauci. Un correo electrónico advirtió a los CDC que los usuarios de Facebook se estaban burlando de Fauci por cambiar de opinión sobre el enmascaramiento y el doble enmascaramiento. El CDC respondió que esta información era “muy útil”.
12. El CDC no fue el único brazo del gobierno federal involucrado en este trabajo, por supuesto: el personal de la Casa Blanca criticó a Meta por no eliminar la supuesta información errónea lo suficientemente rápido. El propio presidente Joe Biden acusó a Facebook de “matar personas” en julio de 2021.
13. “Lo que está en juego es el futuro de la libertad de expresión en la era tecnológica”, me dice
@JeninYounesEsq , abogado de @NCLAlegal . “Nunca hemos tenido una situación en la que el gobierno federal en niveles muy altos esté coordinando o coaccionando a las redes sociales para que cumplan sus órdenes…”
14. La New Civil Liberties Alliance está ayudando al estado de Missouri a demandar al gobierno por su campaña para presionar a las empresas de redes sociales para silenciar la disidencia.
15. La teoría es que la combinación de influencia directa y presión de funcionarios gubernamentales, junto con amenazas explícitas de políticos, viola ilegalmente los derechos de libertad de expresión.
16. Hay una palabra para los funcionarios del gobierno que utilizan la amenaza de castigo para extorsionar a los actores privados con comportamientos deseados. Esa palabra es: boquiabierto.
17. “Múltiples brazos de la administración entregaron el esfuerzo de mandíbula juntos”, dice
@Will_Duffield , analista de políticas en el Cato Institute. “Cada uno de los componentes no se convertiría en algo procesable legalmente, pero cuando se toma como un impulso de toda la administración, podría”.
18. Exploro el caso legal de que la manipulación del gobierno federal de las empresas de redes sociales viola la Primera Enmienda en mi artículo de portada para la edición de marzo de 2023 de la revista
